نشریه آمریکایی The Atlantic Monthly و سایت اینترنتی آن Atlantic ، تحلیلی دارد به قلم روبرت کاپلان، که پس از مصاحبه وی با هنری کیسینجر، پیرامون بحران هسته ای ایران ، منتشر شده است.
ترجمه بخش هایی از آن ، از منابع روسی :
چگونه ایران را می توان مهار کرد؟ آن گونه که نیم قرن پیش ، هنری کیسینجر، فرموله کرد ،موفقیت آمریکا برای مهار دولت های انقلابی ، چون اتحاد شوروی ، منوط به آمادگیش در مقابله با آنان از طریق " جنگ های محدود" می باشد.
در سال 1957 ، استاد 34 ساله هاروارد، هنری کیسینجر، کتابی به رشته تحریر در اورد به نام " سلاح هسته ای و سیاست خارجی"، که در آن او راه کاری غیر منتظره را مطرح کرده بود:" در اوج جنگ سرد ، وقتی که شوروی و آمریکا به اندازه کافی بمب ئیدروژنی برای به جهنم تبدیل کردن جهان ، انبار کرده اند، جنگ های نا منظم و محدود ، با استفاده از نیروهای متعارف و نیز ضربات هسته ای تاکتیکی ، امکان پذیراست و آمریکا باید برای چنین درگیری هایی آماده باشد".
آن زمان، تجربه تازه رخ داده جنگ در شبه جزیره کره ، پیش روی کیسینجر بود و 4 سالی از آتش بس در آنجا می گذشت. کیسینجر می نویسد:" در این جنگ تمامی استراتژی ما ، به نظر بی فایده بود ولی رئیس جمهور آیزنهاور فکر می کرد که هرگونه درگیری با مسکو، خیلی زود به "هولوکاست هسته ای" بدل خواهد شد. از این رو او از یک جنگ محدود هسته ای سرباز زد"....
آمریکا چگونه می تواند با تهدیداتی به مقابله برخیزد که کشورهایی چون ایران ، کره شمالی و دیگر کشورهای دارای پتانسیل انقلابی ، با بهره گیری از توان هسته ای خود، درجهت برهم زدن نظم موجود ، بوجود می آورند؟
آنالیزی که کیسینجر در سال 1357 ، در مورد واکنش در مقابل عملیات کشورهای انقلابی ارائه داد، متاسفانه کاملا با وضعیت امروزی ایران ، مطابقت دارد...
کیسینجر در مصاحبه با من گفت : " ایران با اقدام در جهت ساختن سلاح هسته ای ، چنان نقشی در منطقه ، به عهده خود گذاشته است که با توانائیش تناسب ندارد و با بهره گیری از برتری های روانی کسب کرده ، اینک چنین می نماید که قادربه هیچ انگاشتن کامل شورای امنیت سازمان ملل است". کیسینجر با این حال اضافه کرد که او ایران را تهدیدی در مقیاس اتحاد شوروی نمی داند. هرچند تهران به لحاظ ایدئولوژیک و نظامی ، نظم خاورمیانه را به چالش گرفته است.
وقتی از کیسینجر پرسیدم که آیا مهار یک ایران اتمی امکان پذیر است یا نه ، او پاسخ داد: در وحله اول باید سخت ترین تمهیدات برای بازداشتن ایران از دست یابی به سلاح هسته ای ، بکارگرفته شود. وی گفت که آمریکا می بایست تمام جوانب کار را بررسی کند :ایران در مقابل اسرائیل ، در مقابل عرب های سنی و در مقابل نیروهای مخالفش و تقابل اسلام و غرب . همه این ها در صورت اتمی شدن ایران ، وضعیت به مراتب بدتری را در خاورمیانه پدید می آورد.
کیسینجر گفت: باوجود خودداری امروز ایران از استفاده از فرصت ها در جهت ملی، منافع استراتژیک واقعی این کشور، موازی منافع ماست. به عنوان مثال ، ایران هم خواهان تحدید نفوذ روسیه در منطقه قفقاز و آسیای مرکزی و نفوذ طالبان در کشور همسایه ، افغانستان است. ایران ، بیش از دیگران از تثبیت وضعیت عراق خوشحال می شودو دوست دارد نقشی تعادلی و صلح آمیز بین اعراب داشته باشد.
Atlantic ، در مطلبی دیگر با عنوان " اسرائیل برای حمله به ایران آماده می شود"، ( در صفحه نخست) و همان مطلب ، با عنوان دیگر" نقطه بی بازگشت" ، ضمن مصاحبه با سیاستمداران اسرائیلی، بحران هسته ای ایران را بررسی می کند. کارشناسان اسرائیلی در این مصاحبه ، ج.ا دارای بمب اتم را نه خطری برای موجودیت اسرائیل، بلکه خطری برای فعال مایشاء بودن این کشور در منطقه ارزیابی می کنند.
۱ نظر:
از افشا
این نویسنده به چه دلیلی رزیم ملایان را مستقل و خودکفا در نظر گرفته است که اعلام میکند بنا بخواست ملایان هر لحظه بخواهند بسوی غرب یا بسوی شرق بروند ولی روی دادهای گذشته نشان میدهد که خمینی
بشرق و غرب عالم بود نوکر
نه شرقی بود نه غربی تازه نوبر
ز مسکو و تل آویو واشنگتن
خریده اسلحه صد ها هزار تن
مسلمانان دنیا را بکشته
نه یک کشته هزاران کرده پشته
خمینی ضربه بر دنیای اسلام
خمینی بوده اسلامش صد دام
شاه دلال تولیدات غربی و منافعش همسو با منافع غرب بود و رژیم ملایان هم دلال تولیدات غربی و اجنبی (بورژوازی کمپرادور) و یک خط را دارند دنبال میکنند و ملایان پست تر و نوکر تر از شاه هم هستند و کمک های بیشتری را هم در مورد سرکوب نیروهای چپ و تحلیل پتانسیل انقلابی و هدر دادن سرمایه های ملی کرده اند.
از شاه هم بیشتر آدم کشته اند زیرا بیشتر از شاه دلال تر و وابسته تر به غرب هستند.آیا این نویسنده گمان میکند که بی خودی ریگان برای خمینی انجیل امضا شده و کیک و مک فارلین را فرستاد
ارسال یک نظر